Амбивалентные эффекты общественного участия в пространстве цифровых коммуникаций: дискурсивное поле современных исследований

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Представлены результаты анализа дискурсивного поля современных научных исследований, посвященных эффектам общественного участия в пространстве цифровых коммуникаций. Процесс усиленной цифровизации гражданского активизма рассмотрен с позиций кибероптимистов и киберпессимистов. Выделены ключевые составляющие формируемых исследователями контекстов. Определены особенности репрезентации и соотношения подобных позиций в академической среде. Отрицательные эффекты цифрового активизма выражаются в увеличении общественной разобщенности и пассивности граждан, кризисе демократических институтов и политического участия. Положительные эффекты во многом противоположны и более обширны. Цифровой активизм создает киберпространство действий, развивая гражданские практики и ценности, а также расширяя прежние формы взаимодействия граждан. Связующие действия в социальных медиа снижают транзакционные издержки при организации гражданских действий. Пользователи социальных медиа, которые активно участвуют в общественных действиях онлайн, более склонны к офлайн-участию, что представляет собой конверсию гражданской активности из виртуальной среды в реальную. Цифровой активизм открывает широкие возможности для инновационных действий на основе социальных сетей, которые позволяют с меньшими усилиями сильнее влиять на общественные изменения. Поляризация научного сообщества, фрагментация дискурсивного поля в вопросах влияния цифровых коммуникаций на гражданский активизм, а также преобладание субъективных и идеологизированных подходов в исследованиях формируют новые задачи для общественных наук на современном этапе развития.

Об авторах

Роман Васильевич Парма

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Email: rvparma@mail.ru
Москва, Россия

Список литературы

  1. Ахременко А.С., Бродовская Е.В. (2021) Влияние новых информационно-коммуникационных технологий на гражданский и политический активизм: "линии напряжения" дискуссионного поля // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 6. С. 4-27. doi: 10.14515/monitoring.2021.6.2111
  2. Бродовская Е.В., Парма Р.В., Лукушин В.А., Давыдова М.А. (2022) Практика манипулятивного эффекта поисковых систем в ходе избирательной кампании 2021 г. в России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. № 4. С. 73-86.
  3. Ван Дейк Т. (2013) Дискурс и власть: репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М.: Книжный дом "Либроком". 344 с.
  4. Зубофф Ш. (2022) Эпоха надзорного капитализма. Битва за человеческое будущее на новых рубежах власти. М.: Издательство Института Гайдара. 784 с.
  5. Мамычев А.Ю. (2022) "Цифровой Левиафан": сценарии развития гоббсовского чудовища в XXI веке // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. Т. 24. № 3. С. 367-392.
  6. Морозов Е. (2014) Интернет как иллюзия. Обратная сторона сети. М.: CORPUS АСТ. 528 с.
  7. Седова Н.Н. (2014) Гражданский активизм в современной России // Социологический журнал. № 2. С. 48-71.
  8. Цукерман Э. (2015) Новые соединения. Цифровые космополиты в коммуникативную эпоху. М.: Ад Маргинем. 336 с.
  9. Anduiza E., Cristancho C., Sabucedo J. (2014) Mobilization through Online Social Networks: The Political Protest of the Indignados in Spain // Information, Communication & Society. Vol. 17. No. 6. Pp. 750-764.
  10. Batool S., Gill S.A., Javaid S., Khan A.J. (2021) Good Governance via E-Governance: Moving towards Digitalization for a Digital Economy // Review of Applied Management and Social Sciences. No. 4. Pp. 823-836.
  11. Bennett W., Segerberg A. (2012) The Logic of Connective Action - Digital Media and the Personalization of Contentious Politics // Information, Communication & Society.Vol. 15. No. 5. Pp. 739-768.
  12. Bennett W., Segerberg A. (2013) The Logic of Connective Action: Digital Media and the Personalization of Contentious Politics. New York: Cambridge University Press. 256 p.
  13. Bimber B., Flanagin A., Stohl C. (2012) Collective Action in Organizations: Interaction and Engagement in an Era of Technological Change. Cambridge: Cambridge University Press. 224 p.
  14. Boulianne S. (2009) Does Internet Use Affect Engagement? A Meta-Analysis of Research // Political Communication. Vol. 26. Pp. 193-211.
  15. Castells M. (2011) Network Theory of Power // International Journal of Communication. No. 5. Pp. 773-787.
  16. Castells M. (2015) Networks of Outrage and Hope: Social Movements in the Internet Age. Cambridge: Polity Press. 328 p.
  17. Chen J. (2017) Can Online Social Networks Foster Young Adults' Civic Engagement? // Telematics and Informatics. Vol. 34. No. 5. Pp. 487-497.
  18. Colleoni E., Rozza A., Arvidsson A. (2014) Echo Chamber or Public Sphere? Predicting Political Orientation and Measuring Political Homophily in Twitter Using Big Data // Journal of Communication. Vol. 64. Pp. 317-332.
  19. Dalton R. (2015) The Good Citizen: How a Younger Generation Is Reshaping American Politics. Washington, D.C.: CQ Press. 240 p.
  20. Fast K. (2021) The Disconnection Turn: Three Facets of Disconnective Work in Post-Digital Capitalism // Convergence. Vol. 27. No. 6. Pp. 1615-1630.
  21. George J.J., Leidner D.E. (2019) From Clicktivism to Hacktivism: Understanding Digital Activism // Information and Organization. Vol. 29. No. 3.
  22. Gerbaudo P. (2012) Tweets and the Streets: Social Media and Contemporary Activism. London: Pluto Press. 216 p.
  23. Gil de Zúñiga H., Jung N., Valenzuela S. (2012) Social Media Use for News and Individuals' Social Capital, Civic Engagement and Political Participation // Journal of Computer-Mediated Communication. Vol. 17. No. 3. Pp. 319-336.
  24. González-Bailón S., Wang N. (2016) Networked Discontent: The Anatomy of Protest Campaigns in Social Media // Social Networks. Vol. 44. Pp. 95-104.
  25. Habermas J. (2018) Philosophical Introductions: Five Approaches to Communicative Reason. Cambridge: Polity Press. 200 p.
  26. Hardy B., Scheufele D. (2005) Examining Differential Gains from Internet Use: Comparing the Moderating Role of Talk and Online Interactions // Journal of Communication. Vol. 55. No. 1. Pp. 71-84.
  27. Hutchinson J. (2021) Micro-Platformization for Digital Activism on Social Media // Information Communication and Society. Vol. 24. No. 1. Pp. 35-51.
  28. Husted E., Moufahim M., Fredriksson M. (2022) Political Parties and Organization Studies: The Party as a Critical Case of Organizing // Organization Studies. Vol. 43. No. 8. Pp. 1327-1341.
  29. Jugert P., Eckstein K., Noack P., Kuhn A., Benbow A. (2013) Offline and Online Civic Engagement among Adolescents and Young Adults from Three Ethnic Groups // Journal of Youth and Adolescence. Vol. 42. No. 1. Pp. 123-135.
  30. Klandermans B. (2002) The Demand and Supply of Participation: Social Psychological Correlates of Participation in Social Movements // Psicologia Política. No. 3. Pp. 83-114.
  31. Land M. (2009) Networked Activism // Harvard Human Rights Journal. Vol. 22. Pp. 205-243.
  32. Lee Y.H., Hsieh G. (2013) Does Slacktivism Hurt Activism? The Effects of Moral Balancing and Consistency in Online Activism // In: Conference on Human Factors in Computing Systems Proceedings. Pp. 811-820.
  33. Lewis K., Gray K., Meierhenrich J. (2014) The Structure of Online Activism // Sociological Science. No. 1. Pp. 1-9.
  34. Milosevic-Dordevic J.S., Zezelj I.L. (2017) Civic Activism Online: Making Young People Dormant or More Active in Real Life? // Computers in Human Behavior. Vol. 70. Pp. 113-118.
  35. Nam T. (2011) Internet Effects on Political Participation: An Empirical Study on the Reinforcement Vs. Mobilization Effect // Government Information Quarterly. No. 29. Pp. 90-97.
  36. Norris P. (2002) Democratic Phoenix: Reinventing Political Activism. Cambridge: Cambridge University Press. 306 p.
  37. Putnam R. (2000) Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster. 541 p.
  38. Ricker B., Cinnamon J., Dierwechter Y. (2020) When Open Data and Data Activism Meet: An Analysis of Civic Participation in Cape Town, South Africa // The Canadian Geographer. Vol. 64. Pp. 359-373.
  39. Sandoval-Almazan R., Gil-Garcia R. (2014) Towards Cyberactivism 2.0? Understanding the Use of Social Media and Other Information Technologies for Political Activism and Social Movements // Government Information Quarterly. Vol. 31. No. 3. Pp. 365-378.
  40. Schradie J. (2018) The Digital Activism Gap: How Class and Costs Shape Online Collective Action // Social Problems. No. 1. Pp. 51-74.
  41. Selander L., Jarvenpaa S.L. (2016) Digital Action Repertoires and Transforming a Social Movement Organization // MIS Quarterly. Vol. 40. No. 2. Pp. 331-352.
  42. Shirky C. (2011) The Political Power of Social Media: Technology, the Public Sphere, and Political Change // Foreign Affairs. No. 90. Pp. 28-41.
  43. Silva D., Maia J. (2022) Digital Rockets: Resisting Necropolitics through Defiant Languaging and Artivism // Discourse, Context and Media. Vol. 49.
  44. Sorce G., Dumitrica D. (2022) Transnational Dimensions in Digital Activism and Protest // Review of Communication. Vol. 22. No. 3. Pp. 157-174.
  45. Vaast E., Safadi H., Lapointe L., Negoita B. (2017) Social Media Affordances for Connective Action - An Examination of Microblogging Use During the Gulf of Mexico Oil Spill // MIS Quarterly. Vol. 41. No. 4. Pp. 1179-1205.
  46. Van Laer J. (2010) Activists Online and Offline: The Internet as an Information Channel for Protest Demonstrations // Mobilization: An International Quarterly. Vol. 15. Pp. 347-366.
  47. Vitak J., Zube P., Smock A., Carr C., Ellison N., Lampe C. (2011) It's Complicated: Facebook Users' Political Participation in the 2008 Election // Cyberpsychology, Behavior and Social Networking. Vol. 14. No. 3. Pp. 107-114.
  48. Warren A., Ainin S., Noor J. (2014) Social Media Effects on Fostering Online Civic Engagement and Building Citizen Trust and Trust in Institutions // Government Information Quarterly. Vol. 31. No. 2. Pp. 291-301.
  49. Young A. (2018) Using ICT for Social Good: Cultural Identity Restoration through Emancipatory Pedagogy // Information Systems Journal. Vol. 28. Pp. 340-358.
  50. Yong M., Tingjun J., Cheng J., Qu L., Xiaogang J. (2019) Endogenetic Structure of Filter Bubble in Social Networks // Royal Society Open Science. Vol. 6. Issue 11.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2023