Primary surgical repair of medial eyelid avulsion: key procedural steps

Full Text

ОБОСНОВАНИЕ

Среди пациентов офтальмологических стационаров доля с повреждениями органа зрения и их последствиями варьирует от 20 до 41% [1]. По данным отдела травматологии и реконструктивной хирургии, пациенты с патологией придаточного аппарата глаза, нуждающиеся в реконструктивных вмешательствах, составляют 22,4% [2, 3]. Наиболее часто это пациенты с последствиями травм, поступающие на плановые реконструктивные операции, необходимость которых нередко обусловлена неадекватно выполненной первичной хирургической обработкой (ПХО) ран вспомогательного аппарата глаза. В то же время пациенты со свежими травмами век значительно реже обращаются в федеральные центры.

Одним из наиболее распространённых повреждений вспомогательного аппарата глаза является медиальный отрыв (разрыв) века. В 55% случаев он обусловлен рваными ранами, нанесёнными острыми предметами, и в 45% — тупой травмой [4–6].

Нередко ПХО ран век выполняют офтальмохирурги, не имеющие опыта в офтальмопластике, а иногда — хирурги других специальностей. В таких случаях раны век ушивают грубыми узловыми швами через все слои тканей или послойно, но без точного сопоставления краёв, восстановления связочного аппарата и учёта состояния слёзных канальцев (рис. 1). В результате у пациентов в дальнейшем формируются рубцовые деформации век и глазной щели, сопровождающиеся слезотечением и выраженными косметическими дефектами. Нередко в ранние и отдалённые сроки после травмы остаются необработанные или недостаточно качественно обработанные раны век. В свою очередь, в позднем периоде при сформированных рубцах век реконструктивные операции не всегда позволяют достичь желаемого результата [1, 7].

 

Рис. 1. Пациенты после неадекватного проведения первичной хирургической обработки медиального отрыва век: a — ушивание раны толстыми швами на все слои; b — ушивание погружными швами без интубации слёзных канальцев в отделении челюстно-лицевой хирургии.

Fig. 1. Patients after inadequate primary surgical repair of a medial eyelid avulsion: a, closure of the wound with thick full-thickness sutures; b, layered closure with buried sutures without lacrimal canaliculus intubation performed in an oral and maxillofacial surgery department.

 

Учитывая, что до настоящего времени пациентам только в редких случаях выполняют ПХО с полной реконструкцией и интубацией слёзоотводящих путей, мы на основании собственного опыта решили проанализировать различные способы и описать основные этапы ПХО медиального разрыва век с учётом анатомических особенностей и сроков травмы.

ЦЕЛЬ

Представить основные этапы и оценить эффективность выполнения ПХО медиального разрыва век с учётом анатомических особенностей и сроков травмы.

МЕТОДЫ

Дизайн исследования

Проведено одноцентровое неконтролируемое клиническое исследование.

Условия проведения исследования

Исследование проведено на базе Национального медицинского исследовательского центра глазных болезней имени Гельмгольца в период с 2019 по 2023 год.

Критерии соответствия

Критерии включения:

• пациенты с медиальным разрывом век без ранее выполненной ПХО;
• пациенты с медиальным разрывом век в сочетании с повреждениями слёзоотводящих путей без ранее выполненной ПХО;
• пациенты с медиальным разрывом век в сочетании с повреждениями слёзоотводящих путей с неадекватно выполненной ПХО.

Описание медицинского вмешательства

Всем пациентам провели полное офтальмологическое обследование для исключения повреждения глазного яблока и экстраокулярных мышц. С целью выявления сопутствующих переломов стенок орбиты и костей носа выполнено рентгенологическое исследование; при обширных повреждениях для уточнения тактики лечения показана компьютерная томография орбит. Целостность слёзных канальцев проверяли с помощью зондирования и промывания через нижнюю и верхнюю слёзные точки раствором антисептика, учитывая локализацию травмы.

Пациентам выполняли ПХО с интубацией слёзных канальцев. Для интубации использовали (рис. 2):

• зонд Джонсона (Алексеева, Ворста, Бейера) типа «поросячий хвост»;
• затупленную хирургическую иглу;
• конический и цилиндрический зонды.

 

Рис. 2. Набор инструментов для зондирования и проведения дренажа по слёзным путям.

Fig. 2. Instrument set for probing and intubating the lacrimal drainage system.

 

В качестве дренажа применяли силиконовую трубку с наружным диаметром 1 мм и внутренним диаметром 0,5 мм [микродренаж однократного применения, предназначенный для проведения реконструкции слёзоотводящих путей, Medsil® (АО «МедСил», Россия)] (рис. 3). При необходимости дополнительно использовали петлю для склеропластики.

 

Рис. 3. Пример возможного стента для интубации слёзных путей.

Fig. 3. Example of a stent for lacrimal drainage system intubation.

 

Техника операции

Хирургическое лечение проводили под местной инфильтрационной проводниковой анестезией или под интубационным наркозом в зависимости от возраста пациента и характера травмы. Первым этапом выполняли рефиксацию оторванной медиальной связки (рис. 4).

 

Рис. 4. Этап операции: рефиксация внутренней связки.

Fig. 4. Surgical step: refixation of the medial canthal tendon.

 

При нарушении целостности одного канальца (рис. 5) использовали метод циркулярной интубации [8]. Трубку (стент) без усилий проводили вдоль неповреждённого канальца с помощью зонда Джонсона типа «поросячий хвост», после чего выводили её через слёзный мешок в проксимальную часть повреждённого канальца. В его дистальном отделе растягивали ткани пинцетом для визуализации отверстия слёзного канальца и с помощью зонда «поросячий хвост» или затупленной хирургической иглы проводили силиконовую трубку в дистальный отдел повреждённого века. Тем же инструментом проводили её через слёзный мешок и неповреждённый каналец (рис. 6). В случае сильного отёка и невозможности визуализировать область дистального разрыва отдельно через слёзную точку повреждённого канальца затупленной иглой проводили нить в рану и с её помощью ретроградно выводили один конец силиконовой трубки из слёзной точки повреждённого века. В области раны над стентом накладывали узловые швы 7/0 на края разорванного слёзного канальца.

 

Рис. 5. Этап операции: зондирование и определение дистального отдела повреждённого канальца.

Fig. 5. Surgical step: probing and identification of the distal segment of the injured canaliculus.

 

Рис. 6. Этап операции: силиконовая трубка малого диаметра проведена через дистальный и проксимальный отделы повреждённого нижнего слёзного канальца, слёзный мешок и неповреждённый верхний слёзный каналец.

Fig. 6. Surgical step: a silicone tube passed through the distal and proximal segments of the injured lower canaliculus, the lacrimal sac, and the intact upper canaliculus.

 

В дальнейшем ушивали рану века послойно (конъюнктиву, мышцы, кожу), тщательно адаптируя края узловыми швами 6/0, обращая внимание на сопоставление переднего и заднего ребра века (рис. 7).

 

Рис. 7. Вид пациента в завершении операции: проведена интубация слёзных канальцев, послойное ушивание тканей века, сопоставление переднего и заднего ребра века.

Fig. 7. Final intraoperative view: lacrimal canaliculus intubation, layered eyelid wound closure, and precise alignment of the anterior and posterior eyelid lamellae.

 

Концы силиконовой трубки можно фиксировать на усмотрение хирурга различными способами:

• завязать на два узла у внутреннего угла;
• оставить свободными и фиксировать лейкопластырем к коже лба и нижнего века.

В случаях медиального повреждения обоих век силиконовую трубку проводили через дистальные и проксимальные части канальцев с помощью затупленной иглы. Далее её можно вывести через переднюю стенку слёзного мешка на кожу двумя проколами, концы трубки завязать. Возможно выведение стента через слёзно-носовой канал в полость носа [9]. При этом выполнить вскрытие слёзного мешка и вывести в нос концы трубок из проксимальных отделов слёзных канальцев с помощью петли для склеропластики.

Операцию завершали инъекцией антибиотика и наложением тугой бинтовой повязки на 3 дня. В послеоперационном периоде пациенты получали противовоспалительную терапию (внутримышечно антибиотики в течение 5 дней, инстилляции антисептиков и антибиотиков).

Срок наблюдения за пациентами составил до 6 мес. (в среднем 3±1,8).

Основной исход исследования

Восстановление анатомической целостности и функции век и слёзоотводящих путей с обеспечением удовлетворительного косметического результата.

Методы регистрации исходов

Методы регистрации исходов включали офтальмологический осмотр и фотодокументацию для оценки анатомического результата, функциональные тесты для оценки проходимости слёзоотводящих путей, а также опрос пациентов о наличии жалоб на слезотечение.

Этическая экспертиза

Исследование проведено в соответствии с Хельсинкской декларацией Всемирной медицинской ассоциации (редакция 2013 года), получено информированное согласие пациентов, а в случае несовершеннолетних — их родителей, в соответствии с принципами, одобренными этическим комитетом Национального медицинского исследовательского центра глазных болезней имени Гельмгольца (Москва, Россия).

Статистический анализ

Запланированный размер выборки. Размер выборки предварительно не рассчитывали.

Статистические методы. Для статистического анализа использовали программу Microsoft Excel® 2021 (Microsoft Corporation, Соединённые Штаты Америки). Анализ результатов проводили с помощью методов описательной статистики. Результаты представлены в виде абсолютных и относительных величин. Количественные показатели представлены в виде M±SD, где M — среднее значение, а SD — стандартного отклонение.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Характеристики выборки

В исследование включены 46 пациентов со свежей травмой придаточного аппарата глаз: мужчин — 37, женщин — 9, что составило 82 и 18% соответственно. Их возраст варьировал от 11 до 67 лет, составив в среднем 31,7±5,9 года. Срок обращения после травмы — от 1 до 12 суток (в среднем 4±1,9).

У 36 пациентов (78,3%) зафиксированы сочетанные повреждения слёзоотводящих путей. Медиальный отрыв нижнего века отмечен в 71,7% случаев, тогда как в 6,5% выявлено повреждение верхнего и нижнего век.

В зависимости от характера травмы выделяли следующие причины повреждения:

• падение на тупой предмет;
• падение на стеклянную витрину;
• удар кулаком или ногой;
• укус собаки;
• автоавария (в том числе падение с велосипеда).

Клиническая картина была типичной и включала умеренный отёк век, гематому, сквозную рану века (чаще нижнего) у внутреннего угла. Следует отметить, что в трёх случаях зафиксированы сквозная рана обоих век, латеральное смещение слёзной точки, расширение и деформация глазной щели (рис. 8–10, a). Слезотечение или слезостояние на момент обращения отсутствовало. В 23 случаях медиальный разрыв века сопровождался отрывом медиальной связки. Кроме того, выявлено смещение внутреннего угла и укорочение глазной щели.

 

Рис. 8. Пациент 19 лет с медиальным отрывом нижнего века: a — 3 дня после травмы, типичная клиническая картина; b — 6 дней после первичной хирургической обработки ран век с интубацией слёзных путей силиконовой трубкой малого диаметра.

Fig. 8. A 19-year-old patient with a medial lower eyelid avulsion: a, 3 days post-injury, typical clinical presentation; b, 6 days after primary surgical repair of the eyelid wounds with silicone lacrimal intubation.

 

Рис. 9. Пациент 46 лет с медиальным отрывом нижнего века: a — 12 дней после травмы, типичная клиническая картина, рана уже частично сращена; b — 5 дней после отсроченной первичной хирургической обработки ран век с интубацией слёзных путей силиконовой трубкой малого диаметра.

Fig. 9. A 46-year-old patient with a medial lower eyelid avulsion: a, 12 days post-injury, typical clinical presentation, the wound already partially healed; b, 5 days after delayed primary surgical repair of the eyelid wounds with silicone lacrimal intubation.

 

Рис. 10. Пациент 16 лет с медиальным отрывом нижнего века: a — 4 дня после травмы, типичная клиническая картина; b — 6 месяцев после первичной хирургической обработки ран век с интубацией слёзных путей силиконовой трубкой малого диаметра, слёзные пути проходимы.

Fig. 10. A 16-year-old patient with a medial lower eyelid avulsion: a, 4 days post-injury, typical clinical presentation; b, 6 months after primary surgical repair of the eyelid wounds with silicone lacrimal intubation, lacrimal drainage patency preserved.

 

У четырёх пациентов зафиксированы переломы стенок орбиты (нижней и медиальной) без значительного смещения.

Основные результаты исследования

Всем пациентам проведена ПХО медиального разрыва век. Следует отметить, что в 23 случаях оторванную медиальную связку фиксировали к надкостнице в области заднего слёзного гребешка за дистальный конец нерассасывающейся нитью (например, проленом 5/0 или 6/0).

Пациенты находились на стационарном лечении в течение 3–5 дней, далее лечение и наблюдение продолжали в амбулаторных условиях. Заживление у всех пациентов проходило в обычные сроки (см. рис. 8, 9, b). Кожные швы сняли на 9–10 сутки. Силиконовую трубку удаляли через 2–4 мес. в зависимости от характера травмы и повреждения тканей. После её извлечения всем пациентам промывали слёзные пути.

Отмечено восстановление формы век и глазной щели у всех 36 пациентов, у 29 (78,1%) — восстановление проходимости слёзных путей (см. рис. 10, b).

Нежелательные явления

У двух пациентов, которые самостоятельно удалили трубку на 7-й и 10-й день после операции, в области разрыва нижнего слёзного канальца сформирован плотный рубец. Тем не менее форма нижнего века и глазной щели у них сохранена. Аналогичная ситуация отмечена у двух пациентов, у которых трубку извлекли через 3–4 месяца. Их травмы были более тяжёлыми — удар ногой и падение на угол стула с размозжением тканей во внутреннем углу глаза. У одной пациентки сформирована стриктура в общем слёзном канальце после циркулярной интубации. Кроме того, у одного пациента после медиального разрыва обоих век сохранена проходимость только верхнего слёзного канальца.

ОБСУЖДЕНИЕ

Резюме основного результата исследования

Достижение высоких анатомических и функциональных результатов возможно при своевременном и профессиональном выполнении ПХО. Важно учитывать давность получения травмы, состояние тканей, анатомические особенности век и придаточного аппарата, а также использовать соответствующий шовный материал. Кроме того, при медиальных разрывах век интубация слёзных канальцев способствует сохранению их проходимости и предотвращает слезотечение.

Обсуждение основного результата исследования

Наш клинический опыт лечения пациентов с медиальным отрывом век свидетельствует, что результат его ПХО зависит не только от срока проведения и техники операции, но и от характера травмы. Данный факт согласуется с мнением зарубежных коллег [10–12].

Обычно ПХО ран придаточного аппарата глаза проводят в первый день обращения пациента [7]. В случае наличия выраженного отёка и гематомы обработку можно отложить на 1–2 дня [3]. Кроме того, после проведения противоотёчной, противовоспалительной и десенсибилизирующей терапии операция проходит более успешно. Хороший эффект отмечают после наложения давящей повязки с тампонадой внутреннего угла на одни сутки. Некоторые специалисты полагают, что при разрыве века с повреждением слёзного канальца нет необходимости в немедленном хирургическом вмешательстве [5]. R.K. Dortzblach и соавт. [13] отмечают, что отсроченная на 72 ч обработка не снижает эффективность хирургического лечения.

В нашей практике был пациент, обратившийся на 12-й день после травмы (см. рис. 9, a). Ему выполнили отсроченную ПХО раны, однако возникла необходимость её «разрывать» в связи с выраженным процессом адгезии. Интубационную трубку провели и после её удаления через 3 мес. слёзные пути проходимы. Тем не менее следует отметить, что пациенты, обратившиеся с необработанными или недостаточно обработанными ранами в более поздние сроки, запланированы на реконструкцию в «холодном» периоде (через 6–10 мес. после травмы). Однако в отдалённом периоде перспективы восстановления функции слёзоотведения значительно ограничены [2], поскольку найти повреждённые концы слёзных канальцев в рубцовой ткани крайне трудно. Кроме того, для восстановления правильной формы глазной щели, деформированной вследствие отрыва и нефиксированности внутренней связки (рис. 11, a), пациентам выполняли реконструктивные вмешательства с рефиксацией внутренней связки, ревизией и при возможности интубацией слёзных путей (см. рис. 11, b).

 

Рис. 11. Пациентка 11 лет. В детстве (6 лет назад) покусана собакой, проведена первичная хирургическая обработка без интубации слёзных путей и рефиксации внутренней связки левого глаза: a — непроходимость слёзных путей, слезостояние и слезотечение, деформация и смещение внутреннего угла; b — через 3 месяца после рефиксации внутренней связки, ревизии и интубации слёзоотводящих путей, силиконовая трубка малого диаметра проведена через оба заращённых канальца, слёзный мешок и выведена через полость носа, форма глазной щели восстановлена.

Fig. 11. An 11-year-old female patient. Bitten by a dog in early childhood (6 years earlier); primary surgical repair was performed without lacrimal intubation or medial canthal tendon refixation of left eye: a, lacrimal drainage obstruction, tear stasis and epiphora, deformation and displacement of the medial canthus; b, 3 months after medial canthal tendon refixation, revision, and lacrimal drainage system intubation, with the silicone tube passed through both occluded canaliculi, the lacrimal sac, and out through the nasal cavity; the palpebral fissure shape is restored.

 

В зависимости от локализации медиального разрыва используют разные способы восстановления слёзных канальцев. При разрыве вблизи слёзной точки (в пределах 2–3 мм) целесообразно при ПХО сразу формировать новую слёзную точку на задней поверхности века в месте разрыва, чтобы избежать образования стриктур [2]. При повреждении одного канальца возможна циркулярная интубация: концы силиконовой трубки проводят через переднюю стенку слёзного мешка на кожу или через слёзные точки с фиксацией на коже лба и щеки. Мы не рекомендуем завязывать концы трубок, поскольку при погружении в конъюнктивальную полость они раздражают глазную поверхность и вызывают дискомфорт.

Одним из недостатков циркулярной интубации является вероятность формирования рубцовых спаек в области общего канальца медиальнее трубки [3].

В некоторых случаях трубку можно провести только в повреждённый каналец, проталкивая её мягкими, но настойчивыми движениями через проксимальный отдел канальца до слёзного мешка. При стабильной фиксации трубка удобна для длительного ношения, однако основным недостатком данного способа остаётся риск её самоизвлечения пациентом.

В нашей клинической практике мы сталкивались не только с отсутствием интубации слёзных путей при выполнении ПХО, но с использованием в качестве стента тонких нитей 6/0–5/0. Учитывая, что внутренний диаметр слёзного канальца 0,5 мм [14], а диаметр тела иглы составляет 0,3048 мм, толщина применяемых нитей примерно в три раза меньше просвета канальца, что делает подобную манипуляцию неэффективной. В случае полного отсутствия материала для интубации слёзных канальцев допустимо использовать толстые нити порядка 1/0, скрученные в 2–3 раза. Однако следует помнить, что на наличие толстой нити во внутреннем углу глаза, особенно при завязывании узла, будет значительная реакция тканей глазной поверхности.

Силиконовую трубку можно провести через слёзную точку, дистальную и проксимальную часть разорванного канальца до полости слёзного мешка, используя затупленную хирургическую иглу. Аналогичным образом возможно проведение трубки через неповреждённый каналец. Концы трубки допустимо вывести через переднюю стенку или купол слёзного мешка, а также через дополнительные разрезы на коже, после чего их следует затянуть двойным узлом и зафиксировать пластырем на коже переносицы [3].

В случае разрыва обоих канальцев рекомендовано вскрыть слёзный мешок дополнительным разрезом и под визуальным контролем осуществить интубацию силиконовой трубкой, а затем вывести её концы в нос [1].

Наиболее надёжным способом ПХО с интубацией является проведение силиконовой трубки через оба канальца, слёзный мешок, слёзно-носовой канал с её выведением в полость носа. В связи с анатомическим вектором натяжения во внутреннем углу глаза обеспечена естественная форма век и угла. Трубка играет роль дополнительного фиксирующего шва, способствуя стабилизации как оторванных век, так и слёзных канальцев. В результате происходит сопоставление повреждённых тканей с формированием слёзного канальца.

С учётом тонкой структуры век их следует ушивать послойно, используя узловые швы, с точным сопоставлением краёв век, тарзоконъюнктивального слоя, мышц и кожи. После операции необходимо наложить бинтовую давящую повязку на 1–2 дня для улучшения фиксации и адаптации тканей в области внутреннего угла глаза.

Удалять силиконовую трубку мы рекомендуем через 1,5–2 мес. при ранениях острым предметом без потери тканей века и канальца и через 3–4 мес. при тяжёлых травмах с размозжением и потерей тканей. Более 6 мес. удерживать стент в слёзных путях нецелесообразно из-за возможности присоединения вторичной инфекции. После его извлечения в течение первого месяца (1–2 раза в неделю) целесообразно с помощью зондирования и промывания контролировать проходимость восстановленного канальца.

Ограничения исследования

При планировании и проведении исследования размер выборки для достижения требуемой статистической мощности результатов не рассчитывали. В связи с этим полученную выборку участников невозможно считать в достаточной степени репрезентативной, что не позволяет экстраполировать полученные результаты и их интерпретацию на генеральную совокупность аналогичных пациентов за пределами исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, успешное восстановление век и функции слёзоотведения зависит от своевременного и профессионального выполнения ПХО. Необходимо учитывать состояние тканей, анатомические особенности век и их придаточного аппарата, а также использовать соответствующий шовный материал: для ушивания ран кожи — нити 6/0; для фиксации кантальной связки — нерассасывающиеся швы 5/0–6/0. При медиальном разрыве век интубация слёзных канальцев способствует сохранению их проходимости и предотвращает слезотечение, тогда как послойное ушивание с точным сопоставлением краёв раны обеспечивает оптимальное заживление и восстановление функций век.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Вклад авторов. И.А. Филатова — концепция и дизайн исследования, написание и редактирование текста рукописи; С.А. Шеметов — проведение хирургического вмешательства, интерпретация данных и редактирование текста рукописи. Все авторы одобрили рукопись (версию для публикации), а также согласились нести ответственность за все аспекты работы, гарантируя надлежащее рассмотрение и решение вопросов, связанных с точностью и добросовестностью любой её части.

Этическая экспертиза. Исследование проведено в соответствии с Хельсинкской декларацией Всемирной медицинской ассоциации (редакция от 2013 года) и одобрено локальным этическим комитетом Национального медицинского исследовательского центра глазных болезней имени Гельмгольца (Москва, Россия). Все участники исследования и, в случае необходимости, их законные представители до включения в исследование подписали форму информированного согласия, утверждённую в составе протокола исследования этическим комитетом.

Согласие на публикацию. Авторы получили письменное информированное добровольное согласие пациентов и, в случае необходимости, их законных представителей на публикацию персональных данных, в том числе фотографий (с закрытием лица), в научном журнале Российская педиатрическая офтальмология, включая его электронную версию.

Источники финансирования. Отсутствуют.

Раскрытие интересов. Авторы заявляют об отсутствии отношений, деятельности и интересов за последние три года, связанных с третьими лицами (коммерческими и некоммерческими), интересы которых могут быть затронуты содержанием статьи.

Оригинальность. При создании настоящей работы авторы не использовали ранее опубликованные сведения (текст, иллюстрации, данные).

Доступ к данным. Редакционная политика в отношении совместного использования данных к настоящей работе не применима.

Генеративный искусственный интеллект. При создании настоящей статьи технологии генеративного искусственного интеллекта не использовали.

Рассмотрение и рецензирование. Настоящая работа подана в журнал в инициативном порядке и рассмотрена по обычной процедуре. В рецензировании участвовали один внешний рецензент, член редакционной коллегии и научный редактор издания.

ADDITIONAL INFORMATION

Authors contributions: I.A. Filatova: conceptualization, methodology, writing—original draft, writing—review & editing; S.A. Shemetov: investigation, writing—review & editing. All the authors approved the version of the manuscript to be published and agreed to be accountable for all aspects of the work, ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved.

Ethics approval: The study was conducted in compliance with the Declaration of Helsinki (2013 revision) and was approved by the Local Ethics Committee of the Helmholtz National Medical Research Center of Eye Diseases (Moscow, Russia). Prior to inclusion in the study, all participants and, if necessary, their legal representatives, signed an informed consent form approved by the Ethics Committee as part of the study protocol.

Consent for publication: Written informed consent was obtained from all patients or their legal representatives for the publication of personal data, including photographs (with faces obscured), in the Russian Pediatric Ophthalmology, including its online version.

Funding sources: No funding.

Disclosure of interests: The authors have no relationships, activities, or interests for the last three years related to for-profit or not-for-profit third parties whose interests may be affected by the content of the article.

Statement of originality: No previously obtained or published material (text, images, or data) was used in this study or article.

Data availability statement: The editorial policy regarding data sharing does not apply to this work.

Generative AI: No generative artificial intelligence technologies were used to prepare this article.

Provenance and peer-review: This article was submitted unsolicited and reviewed following the standard procedure. The peer-review process involved one external reviewer, a member of the Editorial Board, and the in-house science editor.

About the authors

Irina A. Filatova

National Medical Research Center for Eye Diseases named after Helmholtz

Author for correspondence.
Email: filatova13@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-5930-117X
SPIN-code: 1797-9875

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor

Russian Federation, Moscow

Sergey A. Shemetov

National Medical Research Center for Eye Diseases named after Helmholtz

Email: sergeyshemetov86@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-4608-5754
SPIN-code: 4397-4425

MD, Cand. Sci. (Medicine)

Russian Federation, Moscow

References

Supplementary files