Pharmacological Modulation of Cognitivr Test Solution in Mice of Two Genotypes
- Autores: Perepelkina O.V.1, Poletaeva I.I.1
- 
							Afiliações: 
							- Lomonossov Moscow State University
 
- Edição: Volume 518, Nº 1 (2024)
- Páginas: 93-95
- Seção: Articles
- URL: https://ruspoj.com/2686-7389/article/view/651405
- DOI: https://doi.org/10.31857/S2686738924050169
- ID: 651405
Citar
Texto integral
 Acesso aberto
		                                Acesso aberto Acesso está concedido
						Acesso está concedido Acesso é pago ou somente para assinantes
		                                							Acesso é pago ou somente para assinantes
		                                					Resumo
Mice of two strains selected for successful solution of “object permanence” test and for lack of such solution demonstrated the differential reaction to injections of two drugs. The injections of atomoxetine. which blocks the noradrenaline reuptake, and of ‘non-benzodiazepine” anxiolytic afobazol was different. The success of solutions increased in mice selected for this test “non-solution”: and decreased or was inefficient in mice, selected for successful solution of object permanence cognitive test.
Palavras-chave
Texto integral
 
												
	                        Sobre autores
O. Perepelkina
Lomonossov Moscow State University
							Autor responsável pela correspondência
							Email: ingapoletaeva@mail.ru
				                					                																			                												                	Rússia, 							Moscow						
I. Poletaeva
Lomonossov Moscow State University
														Email: ingapoletaeva@mail.ru
				                					                																			                												                	Rússia, 							Moscow						
Bibliografia
- Полетаева И.И., Перепелкина О.В., Зорина З.А. // Биофизика. 2023. Т. 68, № 5, С. 1046–1056.
- Galsworthy M.J., Paya-Cano J. L., Liu L., et al. // Behav. Genet. 2005. V. 35, № 5. P. 675-692
- Cuevas J., Rodriguez A., Behensky A., et al. // J Pharmacol Exp Ther 2011. V. 339. P. 161–172.
- Уянаев А.А., Фисенко В.П. Хитров Т.К. // Бюлл. эксп. Биол. мед. 2003. Т.136. №2. 162–164.
- Baria A., Xua S., Pignatelli M. et al. // PNAS. 2020. V. 117. №46. P. 29080–29089
- Ptukha M., Fesenko Z., Belskaya A., et al. // Biomolecules 2022, 12, 1484.
- Perepelkina O.V., Poletaeva I.I. // Neurol. Int. 2023. V. 15. № 2. P. 649-660;
- Chloe S. Chernoff C.S., Hynes T.J., et al. // Psychopharmac. 2024. V. 241. P.767–783.
- Ptukha M., Fesenko Z., Belskaya A., et al. // Biomolecules 2022, 12, 1484.
- Cain R.E., Wasserman M.C., Waterhouse B.D., McGaughy J.A. // Dev Cogn Neurosci. 2011. V. 1.№ 4. P. 552–559.
- Salomons A. R., Arndt S.S., Ohl F. // J. Behav. Brain Sci. 2013. №3. P. 210-216
- Калинина Т.С., Шимширт А.А., Волкова А.В., и др. // Эксп. клин. фармак. 2016. Т. 79. № 10. С. 3–7.
- Robinson E.D.J. // Psychopharm. 2012. V. 219. P. 303–312.
- Robbins T.W. // Br J Pharmacol. 2017. V. 174. № 19. P. 3191–3199
Arquivos suplementares
 
				
			 
						 
						 
					 
						 
						 
									

 
  
  
  Enviar artigo por via de e-mail
			Enviar artigo por via de e-mail 

