The flagship of economic, mathematical and computer modeling: 60 years in line

Cover Page

Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

Main directions and evolution routes of the Central Economics and Mathematics Institute (CEMI) as a leader of domestic economic science in the development and application of economic-mathematical and information-computer models of socio-economic processes and systems were analyzed in the paper. The connection of modeling with such components of the economy as economic theory, economic policy, economic management and economic practice were clarified. It was shown that the economic and mathematical model plays an indispensable role in the integration and systematization of knowledge in the field of economic theory and economic practice. A generalized scheme and the sequence of modeling stages based on the concept of a model as a homomorphic image of a real object in the field of ontology (“the world of things”), ideology (“the world of ideas”), epistemology (“the world of knowledge”) and praxeology (“the world of creation”), were proposed. The evolution of the main components of modeling which had significantly changed over the past 60 years the ideas about the object, subject, goals, apparatus and empirical basis of modeling, were traced. The experience accumulated at CEMI RAS in this area allows us to propose the concept of evidence-based modeling, similar to the ideology of evidence-based medicine, evidence-based policy, evidence-based forecasting, aimed at qualitatively improving the validity and reliability of modeling results for applying in economic theory and practice. The main principles of evidence-based modeling that have to play the role of standards for evidence-based modeling were formulated. The modeling process was considered as an analogue of an innovative project, where every independent stage (likewise the entire project) should be carried out according to these standards. A list of the most important, in our opinion, pioneer works of CEMI RAS in the field of economic-mathematical and computer modeling, which determine significant directions for the further development of this field of science, were given. 

About the authors

George Borisovich Kleiner

Central Economics and Mathematics Institute, RAS; Financial University under the Government of the Russian Federation, State University of Management

Moscow, Russian Federation

References

  1. Балацкий Е.В. (2022). Новые императивы экономического знания: на пути к соционо-мике // Социальное пространство. Т. 8. № 4. С. 1–15. doi: 10.15838/sa.2022.4.36.2
  2. Вопросы оптимального планирования и управления социалистической экономикой (1982–1985). Серия коллективных монографий в 10 томах. М.: Наука.
  3. Галлямова Э.М. (2021). Доказательная государственная политика: возможности и ог-раничения // Социология. №. 2. С. 158–162.
  4. Гастев Ю.А. (1975). Гомоморфизмы и модели (логико-алгебраические аспекты моде-лирования). М.: Наука.
  5. Глушков В.М. (1962). Синтез цифровых автоматов. М.: ГИФМЛ.
  6. Глушков В.М. (1972). Введение в АСУ. Киев: Техника.
  7. Канторович Л.В., Данилов-Данильян В.И., Гольштейн Е.Г. и др. (1979). Использо-вание методов оптимизации в текущем планировании и оперативном управлении производ-ством. Сб. тез. докл. Всесоюз. конф. (17–19 окт. 1979 г.). М.: ВИНИТИ.
  8. Капелюшников Р.И. (2023). «Рандомисты»: новая экономика развития // Вопросы экономики. № 6. С. 5–35. doi: 10.32609/0042-8736-2023-6-5-35.
  9. Клейнер Г.Б. (1986). Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика.
  10. Клейнер Г.Б. (2001). Экономико-математическое моделирование и экономическая теория // Экономика и математические методы. Т. 37. № 3. С. 111–126.
  11. Клейнер Г.Б. (2013). Cистемные исследования в ЦЭМИ РАН: системная экономика как платформа развития экономической теории. В сб.: «Экономико-математические и инст-рументальные методы на службе модернизации народного хозяйства: сборник докладов и сообщений Всероссийской научной конференции». 28 ноября 2013 г. В 2 т. Т. 1. Под ред. В.Л. Макарова, Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН. С. 82–104.
  12. Клейнер Г.Б. (2021). Системная экономика: шаги развития. М.: ИД «Научная библио-тека». 746 с.
  13. Клейнер Г.Б. (2023). Доказательное моделирование как перспективный инструмент научного исследования социально-экономических процессов // Экономика и управление: проблемы, решения. Т. 2. № 6. С. 5–16. doi: 10.36871/ek.up.p.r.2023.06.02.001.
  14. Макаров В.Л. (1986). О развитии экономико-математического инструментария на со-временном этапе // Экономика и математические методы. Т. 22. Вып. 3.
  15. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Логинов Е.Л. (2022). Применение экономико-математических методов и моделей оптимального планирования в цифровой экономике бу-дущего. ЦЭМИ АН СССР и ЦЭМИ РАН: прогностическая интерпретация и развитие науч-ного наследия нобелевских лауреатов Л.В. Канторовича и В.В. Леонтьева. М.: ЦЭМИ РАН.
  16. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Сушко Е.Д., Сидоренко М.Ю., Хабриев Б.Р. (2022). Агент-ориентированные модели. М.: ГАУГН.
  17. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Эпштейн Дж.М. (2022). Агент-ориентированное моде-лирование для сложного мира. М.: МАКС Пресс.
  18. Мальцев А.И. (1970). Алгебраические системы. М.: Наука.
  19. Парфенова О. (2022). Как развивалась доказательная медицина в России: от закрытых форумов к «доказательным» клиникам // Laboratorium: Журнал социальных исследований. Т. 14. № 1. С. 111–132. doi: 10.25285/2078-1938-2022-14-1-111-132.
  20. Полтерович В.М. (1998). Кризис экономической теории // Экономическая наука со-временной России. № 1. С. 46–66.
  21. Полтерович В.М. (2016). Институты догоняющего развития (к проекту новой модели экономического развития России) // Экономические и социальные перемены: факты, тен-денции, прогноз. № 5 (47). С. 34–56.
  22. Соловьев А.И. (2021). «Доказательная политика» и «политика доказательств»: дилем-ма постсоветских обществ // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 14. № 5. С. 61–80. doi: 10.23932/2542-0240-2021-14-5-3.
  23. Трофимова Н.А. (2018). Per Aspera ad Astra. ЦЭМИ 55 лет // Экономика и математи-ческие методы. Т. 54. № 2. С. 1–17.
  24. Федоренко Н.П., Щукин Е.П., Седых Е.А., Нанавян А.М. (2000). Обоснование ис-пользования основных элементов СОФЭ в переходный период. В сб.: «Научные отчеты Ин-ститута проблем рынка РАН». М.: Институт проблем рынка РАН.
  25. Чернов В.А. (2016). Математика в экономике: иллюзии и возможности // Инновацион-ная экономика и общество. № 3 (13). С. 53–65.
  26. Boumans M., Duarte P.G. (2019). The history of macroeconometric modeling: An introduc-tion. History of Political Economy, 51, 3, 391–400. doi: 10.1215/00182702-7551828
  27. Green K.С., Armstrong J.S. (2012). Demand forecasting: Evidence-based methods. Availa-ble at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3063308
  28. Higgins P.J. (1963). Algebras with a scheme of operators. Math. Nachrichten, 27, 115–132.
  29. Knight C., Parker S. (2021). How work redesign interventions affect performance: An evi-dence-based model from a systematic review. Human Relations, 74, 1, 69–104. doi: 10.1177/0018726719865604

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2023 Russian Academy of Sciences