Efficiency of the BIOSTIM grain drug usage in the cultivating winter soft wheat technology

封面

如何引用文章

全文:

详细

In the conditions of the Terek-Sulak lowland of the Republic of Dagestan in 2019–2022 studied the effect of biological products on the yield and grain quality of winter soft wheat varieties selected by the National Grain Center by P.P. Lukyanenko (Thunder) and the North Caucasus Federal Scientific Agrarian Center (Carolina 5). An analytical review of literary sources indicates that the use of new varieties and biological products is an important factor in increasing the yield of grain crops, which ensure the profitability of their use at low costs. To determine the effectiveness of biological products, pre-sowing seed treatment and foliar treatment of crops of these varieties of winter soft wheat carried out. Weather conditions during the years of the experiment were generally favorable. The spring-summer development of plants took place in small differences in heat supply with fluctuations in the hydrothermal coefficient from 0.37 to 0.58. As a result, of four years of research, it established that the productivity of crops depends not only on the variety, but also on the scheme of application of biological products and their combinations. The maximum yield is provided by the Carolina variety 5 – 6.44 t/ha, which is 0.87 t/ha higher than that of the Grom variety. The combination of pre-sowing seed soaking with Potassium Humate Prompter and treatment of wheat crops with the biostimulant Biostim grain provided an increase in grain yield of 0.71 t/ha. Calculation of adaptability parameters showed that the Carolina 5 variety is most adapted to specific soil-climatic conditions and the level of technology used, and in this regard, it may be of practical interest in terms of variety replacement of zoned varieties of winter soft wheat for the irrigated zone of the region.

全文:

Важнейшее значение в увеличении производства высококачественного зерна пшеницы имеет максимальное раскрытие сортового потенциала на основе современных агротехнологий, обеспечивающих эффективное использование местных почвенно-климатических ресурсов и средств интенсификации земледелия. Одно из главных направлений повышения урожайности озимой пшеницы – подбор адаптивных сортов и применение в современных агротехнологиях различных биопрепаратов, повышающих резистентность растений к неблагоприятным факторам среды и их урожайность. [2, 15, 17]

Озимая пшеница – основная сельскохозяйственная культура Республики Дагестан, занимающая 93,7 тыс. га (22,7% площади пашни), но средняя урожайность (2,26 т/га) существенно уступает среднероссийской и не соответствует потенциальной продуктивности возделываемых сортов. [8] Для повышения ее урожайности требуется усовершенствовать существующие элементы технологии возделывания, которые будут способствовать лучшей реализации потенциала сортов. Наиболее эффективный прием в современных технологиях возделывания озимой пшеницы – обработка семян и растений различными биопрепаратами для улучшения количественных и качественных показателей. [10, 12, 16]

Цель работы – определение адаптивного потенциала сортов озимой мягкой пшеницы и установление оптимальной схемы применения биопрепаратов для повышения продуктивности сортов.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Полевой эксперимент проводили в ОАО «Учебно-опытное хозяйство» (г. Махачкала, Республика Дагестан) в 2019–2022 годах на луговых среднесуглинистых почвах с содержанием гумуса в пахотном слое 0,0…0,3 м – 2,93%. Почва по содержанию доступных форм основных элементов питания относится к среднеобеспеченной – по легкогидролизуемому азоту (38,6 мг/кг почвы), низкообеспеченной – подвижному фосфору (12,1 мг/кг) и повышенной обеспеченности – обменному калию (310 мг/кг), рН – 7,2.

В качестве биопрепаратов использовали продукцию АО «Щелково Агрохим»: для предпосевной обработки семян – Гумат калия Суфлер (ГКС), для фолиарной подкормки озимой пшеницы – Биостим зерновой (БЗ).

Двухфакторный полевой опыт с внесением N160P60 был заложен в четырехкратной повторности по схеме: сорта озимой пшеницы (фактор А) – Гром, контроль (наиболее распространенный в регионе) и Каролина 5; биопрепараты (фактор В) – замачивание в воде, контроль; предпосевная обработка семян ГКС (1 л/т), ГКС + фолиарная подкормка в фазе осеннего кущения БЗ дозой 1,3 л/га (1 БЗ), ГКС + фолиарная подкормка БЗ в фазах осеннего кущения и выхода в трубку (2 БЗ), ГКС + фолиарная подкормка БЗ в фазах осеннего кущения, выхода в трубку и колошения (3 БЗ).

Все необходимые наблюдения, учеты и анализы проводили в соответствии с методикой полевого опыта Б.А. Доспехова, показатели фотосинтетической деятельности определяли по А.А. Ничипоровичу, статистическую обработку данных – методами дисперсионного и корреляционного анализов с помощью пакета программ «Microsoft Excel 2010 и «Statistica 10.0».

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Всхожесть и густота стояния растений – существенные показатели условий посева (состояние почвы, качество посевных работ и семян), а повторные определения густоты стояния растений позволяют выявить устойчивость посевов к абиотическим и биотическим факторам среды (табл. 1).

 

Таблица 1.

Всхожесть семян, густота стояния и высота растений в зависимости от схемы применения биопрепаратов, 2019–2022 годы

Сорт

Схема

применения

биопрепаратов

Всхожесть, %

Густота стояния,

шт./м²

Высота

растений,

м

весной

перед уборкой

Гром

Вода, контроль

88,3

401

373

0,67

ГКС

92,7

419

388

0,69

ГКС + 1 БЗ

91,9

423

390

0,70

ГКС + 2 БЗ

92,5

426

394

0,73

ГКС + 3 БЗ

93,1

423

395

0,73

Каролина 5

Вода, контроль

89,7

408

380

0,79

ГКС

93,9

420

392

0,81

ГКС + 1 БЗ

94,0

422

393

0,83

ГКС + 2 БЗ

93,8

425

394

0,86

ГКС + 3 БЗ

93,6

424

394

0,88

 

Предпосевная обработка семян ГКС способствовала повышению всхожести в среднем по сортам на 4,3%. Последействие агрохимиката (ГКС) сказалось на устойчивости растений к условиям осенне-зимнего периода вегетации. Независимо от сорта озимой пшеницы, к фазе весеннего возобновления вегетации при обработке семян ГКС сохранилось растений в среднем 419 шт./м² при 404 шт./м² на контроле, а осенняя фолиарная подкормка (1 БЗ) увеличила густоту стояния растений до 423 шт./м². К уборке общая густота посевов уменьшилась до 77,9% при неблагоприятных факторах, но проведение двух фолиарных подкормок (2 БЗ и 3 БЗ) весной-летом сохранило имеющиеся различия в густоте посевов.

Количество продуктивных стеблей под влиянием биопрепаратов возросло с 455,5 в контроле (обработка водой) до 481,5 шт./м² в варианте ГКС + 3 БЗ или на 5,7%, хотя продуктивная кустистость была практически одинаковой (1,20 и 1,23 соответственно). Наибольший этот показатель отмечен у сорта Каролина 5 – 482 шт./м² при 464 шт./м² у Грома.

Анализ роста растений озимой пшеницы свидетельствует о том, что предпосевная обработка семян ГКС усиливает ростовые процессы, существенно проявляют себя фолиарные подкормки Биостимом зерновым, которые увеличивают рост растений на 7,5…8,5%, максимальное в вариантах ГКС + 3 БЗ – 10,1%. Наиболее отзывчивым на биопрепарат оказался сорт Каролина 5, где превышение высоты растений составило 11,4%, по сравнению с контролем. В результате корреляционного анализа выявлена средняя прямая зависимость урожайности и высоты растений (y = 0,0509x + 1,8774 при r = 0,569).

Нашими исследованиями установлена зависимость размещения корневой системы в пахотном горизонте от сортов и схем применения биопрепаратов (табл. 2).

 

Таблица 2.

Развитие корневой системы озимой пшеницы по основным фазам роста и развития, т/га, 2019–2022 годы

Схема

применения

биопрепаратов

Фаза развития озимой пшеницы

Кпрод.

осеннее

кущение

выход в

трубку

колошение

молочная

спелость

Гром

Вода, контроль

0,32

1,56

2,21

1,72

4,65

ГКС

0,36

1,69

2,33

1,83

4,58

ГКС + 1 БЗ

0,44

1,93

2,58

2,04

4,45

ГКС + 2 БЗ

0,46

2,04

2,72

2,17

4,26

ГКС + 3 БЗ

0,47

2,09

2,75

2,23

4,24

Каролина 5

Вода, контроль

0,40

2,02

2,86

2,20

4,36

ГКС

0,49

2,29

3,17

2,47

4,08

ГКС + 1 БЗ

0,61

2,63

3,45

2,73

3,86

ГКС + 2 БЗ

0,62

2,74

3,61

2,92

3,79

ГКС + 3 БЗ

0,62

2,76

3,57

2,86

3,76

 

К завершению осеннего кущения озимой пшеницы, независимо от варианта фактора В, формируется от 14,5 до 17,8% общей корневой массы. Наибольшего развития корневая система достигла после осенней фолиарной подкормки в начале кущения, которая увеличила нарастание корневой системы в среднем на 0,19 т/га (рис. 1).

 

Рис. 1. Развитие корневой системы озимой пшеницы после обработки семян ГКС + 1 БЗ.

 

Важный показатель эффективности работы корневой системы – коэффициент продуктивности (Кпрод.), определяемый отношением надземной растительной массы (зерно + солома) к массе корневой системы. Чем оно меньше, тем эффективнее работа корневой системы. В наших исследованиях предпосевная обработка семян ГКС снижает коэффициент продуктивности с 4,35 (контроль) до 4,19, а фолиарные подкормки повышают эффективность работы корневой системы в среднем на 10,1%. Максимальный Кпрод. отмечен в вариантах с двух- и трехкратной фолиарной подкормкой Биостимом зерновым – 3,86…3,89 (табл. 2). У Каролины 5 Кпрод. = 3,96 при Кпрод .= 4,43 у сорта Гром.

У автотрофных организмов, к которым относится и озимая пшеница, фотосинтез – основной процесс образования органического вещества. Сочетание ассимиляции минеральных элементов из почвы с процессом фотосинтеза создает материальную базу для формирования урожая растений, из которого на долю фотосинтеза приходится около 95%. Площадь отдельного листа и общая листовая поверхность растения позволяют оценить его фотосинтетический потенциал (ФП). Лист обладает наибольшими приспособительными качествами к условиям окружающей среды, что выражается в изменении площади ассимиляционной поверхности растений. [7]

По всем показателям (накопление ФП, содержание абсолютно сухого вещества (АСВ), скорости роста посевов (СРП) и коэффициента полезного действия фотосинтетически активной радиации (КПД ФАР)), выделяется сорт Каролина 5 (табл. 3).

 

Таблица 3.

Основные показатели фотосинтетической деятельности сортов озимой пшеницы, 2019–2022 годы

Сорт

Схема

применения

биопрепаратов

Площадь

листьев,

тыс. м²/га

ФП,

млн м²∙

дн./га

АСВ,

т/га

СРП,

г/м²·

сут.

КПД

ФАР,

%

Гром

Вода, контроль

31,2

2,26

9,04

12,45

1,34

ГКС

32,0

2,30

9,51

13,22

1,45

ГКС + 1 БЗ

33,4

2,39

9,69

13,56

1,49

ГКС + 2 БЗ

34,2

2,41

10,08

14,29

1,59

ГКС + 3 БЗ

35,1

2,47

10,21

14,49

1,61

Каролина 5

Вода, контроль

38,1

2,68

11,04

15,77

1,73

ГКС

39,5

2,72

11,58

16,79

1,89

ГКС + 1 БЗ

39,7

2,72

11,68

17,03

1,95

ГКС + 2 БЗ

41,9

2,83

12,24

18,14

2,09

ГКС + 3 БЗ

42,0

2,83

12,37

18,31

2,11

НСР 05

1,9

0,13

0,54

0,77

0,09

 

Это превышение связано как с биологическими особенностями сорта, что выражается в большей высоте растений, так и лучшей отзывчивости на применяемые биопрепараты, о чем свидетельствует максимальное значение КПД ФАР – 2,11%. Худшим по показателям фотосинтетической деятельности оказался сорт Гром.

Эффективность биопрепаратов начинает сказываться по некоторым показателям уже после осенней подкормки посевов Биостимом зерновым, максимальная достигается при двух-трех фолиарных подкормках вегетирующих посевов. Использование биопрепаратов приводит к росту ассимиляционной поверхности растений, по сравнению с контролем, на 9,9% и фотосинтетического потенциала на 6,6%, увеличению накопления сухого вещества на 11,2% и скорости роста посевов на 14,4%. Все это, в конечном итоге, увеличивает КПД фотосинтетически активной радиации на 18,7%.

Применение программного продукта Statistica 10 позволило установить множественную зависимость между площадью листьев, фотосинтетическим потенциалом и КПД ФАР (рис. 2).

 

Рис. 2. Влияние площади листьев и ФП на КПД ФАР.

 

Полученная зависимость между КПД ФАР и изучаемыми показателями позволяет определить значения КПД ФАР при переменных значениях площади листовой поверхности и ФП. Максимальный КПД ФАР может быть при площади листьев 44 тыс. м²/га и ФП – 3,0 млн м²·дн./га.

Установлено, что биопрепараты оказывают благоприятное влияние на структуру урожая, обеспечивая положительную тенденцию по показателям структуры урожая, особенно по сорту Каролина 5, наиболее отзывчивому на их применение (табл. 4).

 

Таблица 4.

Структура урожая и урожайность сортов озимой пшеницы, 2019–2022 годы

Сорт

Схема

применения

биопрепаратов

Масса

зерна

в колосе, г

Количество

зерен

в колосе, шт.

Масса

1000

зерен, г

Урожайность,

т/га

Гром

Вода, контроль

1,20

32,9

36,41

5,26

ГКС

1,19

32,5

36,63

5,44

ГКС + 1 БЗ

1,18

31,9

37,05

5,57

ГКС + 2 БЗ

1,21

32,4

37,38

5,76

ГКС + 3 БЗ

1,22

32,4

37,67

5,83

Каролина

5

Вода, контроль

1,28

32,9

38,91

6,05

ГКС

1,31

33,4

39,23

6,29

ГКС + 1 БЗ

1,33

33,4

39,82

6,42

ГКС + 2 БЗ

1,37

34,1

40,18

6,69

ГКС + 3 БЗ

1,38

34,2

40,33

6,76

НСР05

0,05

1,6

1,94

0,35

 

Сорт Каролина 5 при предпосевной обработке семян ГКС + 2 БЗ обеспечил урожайность 6,69 т/га, что на 0,93 т/га выше контроля, а эффективность обработки посевов в фазе колошения озимой пшеницы (ГКС + 3 БЗ) была наименее результативной, так как рост урожайности был недостоверным и в среднем составил 0,07 т/га. Применение двух-трехкратной фолиарной подкормки посевов биопрепаратами-стимуляторами роста способствует улучшению качества зерна озимой мягкой пшеницы, увеличивая по некоторым вариантам содержание белка и клейковины до 2 класса, повышая показатель седиментации.

Определение показателей адаптивности (экологическая стабильность и пластичность) изучаемых сортов к конкретным условиям возделывания позволит выделить наиболее перспективные из них для последующего районирования в хозяйствах с различным уровнем агротехники. [1, 3, 6]

Для практического определения параметров экологической пластичности использовали методики, предложенные С.А. Эберхартом и В.А. Расселом [16], Р.А. Удачиным [12], С.П. Мартыновым [7], Л.А. Животковым [5] и другие. В любом полевом эксперименте основной показатель эффективности приемов агротехники считается урожайность, поэтому в наших расчетах определения 10 параметров адаптивного потенциала изучаемых сортов и биопрепаратов за основу был взят именно он (табл. 5).

 

Таблица 5.

Адаптивные свойства сортов озимой мягкой пшеницы по признаку урожайность, 2019–2022 годы

Сорт

Параметр

селекционная

ценность

сорта

стрес-соустойчивость,

т/га

размах

урожайности

(d), %

генетическая

гибкость,

т/га

коэффициент

вариации,

%

Гомеостаз

(Ном)

общая

адаптивная

способность

(ОАС)

экологическая

устойчивость

(SF)

экологическая

пластичность

(bi)

коэффициент

адаптивности

(КА)

Гром

4,77

–0,87

14,3

5,64

3,4

41,9

–0,19

1,17

1,01

0,97

Каролина 5

5,41

–1,14

16,0

6,54

11,7

57,7

0,68

1,19

1,32

1,12

 

Сорт Каролина 5 по комплексу основных параметров адаптивности (экологическая пластичность, генетическая гибкость, коэффициент адаптивности, селекционная ценность сорта и другие) превосходит сорт Гром. Используя принцип ранжирования, наименьшую сумму баллов получил сорт Каролина 5 (13 баллов), поэтому его лучше выращивать на интенсивном фоне с высоким уровнем агротехники, а Гром (сумма баллов 17) может давать стабильный, но не очень высокий урожай при любых условиях выращивания.

Лучшие показатели (генетическая гибкость и размах урожайности, интенсивность и общая адаптивная способность, экологическая пластичность и коэффициент адаптивности) были в варианте с двукратной фолиарной подкормкой вегетирующих растений Биостимом зерновым (ГКС + 2 БЗ).

Использование биопрепаратов снижает энергетические затраты на выращивание 1 т зерна на 1036 МДж, способствуя повышению коэффициента энергетической эффективности в среднем по сортам на 8,7% (табл. 6).

 

Таблица 6.

Энергетическая и экономическая оценка сортов озимой пшеницы с применением биопрепаратов, 2019–2022 годы

Схема

применения

биопрепаратов

Урожайность,

т/га

Коэффициент

энергетической

эффективности

Производственные

затраты,

тыс. руб./га

Себестоимость,

тыс. руб./т

Рентабельность,

%

Гром

Вода, контроль

5,26

1,02

39,89

7,58

58,2

ГКС

5,44

1,05

40,03

7,36

63,1

ГКС + 1 БЗ

5,57

1,07

41,16

7,39

62,4

ГКС + 2 БЗ

5,76

1,09

42,30

7,34

63,4

ГКС + 3 БЗ

5,83

1,10

43,42

7,45

61,1

Каролина 5

Вода, контроль

6,05

1,16

39,97

6,61

81,6

ГКС

6,29

1,21

40,11

6,38

88,2

ГКС + 1 БЗ

6,42

1,22

41,24

6,42

86,9

ГКС + 2 БЗ

6,69

1,26

42,38

6,33

89,4

ГКС + 3 БЗ

6,77

1,27

43,51

6,44

86,4

 

Сорт Каролина 5 в сочетании со схемой применения биопрепаратов ГКС + 2 БЗ обеспечивает максимальную рентабельность – 89,4% при наименьшей себестоимости 1 т зерна – 6,33 тыс. руб.

Выводы. Установлено, что продуктивность посевов зависит не только от сорта, но и схемы применения биопрепаратов и их сочетаний. Максимальная урожайность у Каролины 5 – 6,44 т/га, что на 0,87 т/га выше, чем у Грома. При предпосевном замачивании семян Гуматом калия Суфлер в дозе 1,0 л/т и фолиарных подкормках вегетирующих растений озимой пшеницы сорта Каролина 5 в фазах осеннего кущения и выхода в трубку Биостимом зерновым дозой 1,3 л/га, урожайность зерна составила 6,69 т/га. Сорт Каролина 5 наиболее приспособлен к конкретным почвенно-климатическим условиям и уровню применяемой технологии, поэтому представляет практический интерес в плане сортосмены районированных сортов озимой мягкой пшеницы для орошаемой зоны Республики Дагестан.

×

作者简介

D. Magomedova

“Federal Agrarian Scientific Center of the Republic of Dagestan”

编辑信件的主要联系方式.
Email: mds-agro@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7559-2456

Grand PhD in Agricultural Sciences, Professor of the RAS

俄罗斯联邦, Scientific town, Makhachkala

S. Kurbanov

Dagestan State Agrarian University

Email: mds-agro@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9390-5180

Grand PhD in Agricultural Sciences, Professor

俄罗斯联邦, Makhachkala

参考

  1. Belyaev N.N., Dubinkina E.A. Ocenka adaptacii sortov ozimoj myagkoj pshenicy v usloviyah Central’nogo Chernozem’ya // Zernobobovye i krupyanye kul’tury. 2018. № 3 (27). S. 91–95. doi: 10.24411/2309-348X-2018-11040.
  2. Voronov S.I., Pleskachev Yu.N., Il’yashenko P.V. Osnovy proizvodstva vysokokachestvennogo zerna ozimoj pshenicy // Plodorodie. 2020. № 2 (113). S. 64–66. doi: 10.25680/S19948603.2020.113.19.
  3. Gladysheva O.V., Bannikova M.I. Urozhajnost' i ocenki adaptivnosti rannespelyh i pozdnespelyh sortov ozimoj myagkoj pshenicy v usloviyah Central'nogo Chernozem'ya // Agrarnaya nauka. 2021. № 1. S. 129–132. doi: 10.32634/0869-8155-2021-344-1-129-132.
  4. Zhivotkov L.A., Morozova Z.A., Sekatueva L.I. Metodika vyyavleniya potencial'noj produktivnosti i adaptivnosti sortov i selekcionnyh form ozimoj pshenicy po pokazatelyam «urozhajnost'» // Selekciya i semenovodstvo. 1994. № 2. S. 3–6.
  5. Ivanchenko T.V., Igol'nikova I.S. Vliyanie regulyatorov rosta na produktivnost' i kachestvo zerna ozimoj pshenicy v usloviyah Nizhnego Povolzh'ya // Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: Nauka i vysshee professional'noe obrazovanie. 2018. № 1 (49). S. 101–108. doi: 10.32786/2071-9485-2018-02-101-108.
  6. Kincharov A.I., Demina E.A., Taranova T.Yu. i dr. Ocenka adaptivnogo potenciala perspektivnyh sortov yarovoj myagkoj pshenicy // Mezhdunarodnyj zhurnal gumanitarnyh i estestvennyh nauk. 2019. № 10-1 (37). S. 145–149. doi: 10.24411/2500-1000-2019-11624.
  7. Lobunskaya I.A., Ionova E.V., Lihovidova V.A. Vliyanie zasushlivyh uslovij na urozhajnost’ i elementy fotosinteticheskoj deyatel’nosti ozimoj myagkoj pshenicy // Agrarnaya nauka. 2021. № 2. S. 74–77. doi: 10.32634/0869-8155-2021-345-2-74-77.
  8. Magomedova D.S., Kurbanov S.A., Ahmedova S.O. i dr. Razrabotka elementov adaptivnoj tekhnologii vozdelyvaniya ozimoj pshenicy v oroshaemyh usloviyah ravninnoj zony Dagestana // V sb.: Sovremennoe sostoyanie i innovacionnye puti razvitiya melioracii i oroshaemogo zemledeliya. Mahachkala, 2020. S. 207–216.
  9. Martynov S.P. Ocenka ekologicheskoj plastichnosti sel’skohozyajstvennyh kul’tur // Sel’skohozyajstvennaya biologiya. 1989. № 3. S. 124–128.
  10. Ponomareva A.S., Korshunov A.A., Voznesenskaya T.Yu. i dr. Effektivnost’ primeneniya organomineral’nyh udobrenij s kompleksom aminokislot na pshenice // Agrohimicheskij vestnik. 2019. № 1. S. 59–62. doi: 10.24411/0235-2516-2019-10014.
  11. Udachin R.A., Golovochenko A.P. Metodika ocenki ekologicheskoj plastichnosti sortov pshenicy // Selekciya i semenovodstvo. 1990. № 5. S. 2–6.
  12. Fedotov V.A., Podlesnyh N.V., Lukin A.L. i dr. Urozhajnost’ ozimoj tverdoj pshenicy v zavisimosti ot dejstviya preparatov dlya obrabotki semyan i rastenij // Vestnik rossijskoj sel’skohozyajstvennoj nauki. 2019. № 1. S. 63–66. doi: 10.30850/vrsn/2019/1/63-66.
  13. Shalygina A.A., Tedeeva A.A. Vliyanie regulyatorov rosta na strukturu urozhaya ozimoj pshenicy // Agrarnaya nauka. 2021. № 4. S. 64–67. doi: 10.32634/0869-8155-2021-348-4-64-67.
  14. Eberhart S.A., Russell W.A. Stability parameters for comparing varieties // J. Crop Sciense. 1966. Vol. 6. № 1. P. 36–40.
  15. Farhat F., Arfan M., Tabassum H.N. et al. The Impact of Bio-Stimulants on Cd-Stressed Wheat (Triticum aestivum L.): Insights into Growth, Chlorophyll Fluorescence, Cd Accumulation, and Osmolyte Regulation // Frontiers in Plant Science. 2022. Vol. 13, Article number: 850567.
  16. Nuttall J.G., O’Leary G.J., Panozzo J.F. et al. Models of grain quality in wheat - a review // Field Crop Res. 2017. Vol. 202, P. 136–145.
  17. Sharonova N.L., Terenzhev D.A., Lyubina A.P. et al. Substances for biological protection, regulation of growth and development of agricultural crops based on secondary plant metabolites // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2022. Vol. 949 (1).

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML
2. Fig.1

下载 (235KB)
3. Fig.2

下载 (226KB)

版权所有 © Russian Academy of Sciences, 2024

Creative Commons License
此作品已接受知识共享署名 4.0国际许可协议的许可